Чатик для бомбардировок: Часть 2
Пару дней назад я рассказал вам про скандал в администрации Трампа. Журналист The Atlantic опубликовал рассказ о том, как его непонятным образом втянули в чатик на приложении Signal, где высшие чиновники администрации Трампа обсуждали подготовку военного удара по Хуситам в Йемене. Тогда, в первый день многие сторонники Трампа говорили: "Это всё фейки! Журналисты, которые раньше придумывали лживые гадости про Трампа, и в этот раз решили что-то сочинить чтоб очернить его доброе имя." Но пока апологеты администрации занимали эти передовые рубежи, официальные представители немного отступили с позиций "вы всё врете" на более выгодный рубеж "а что такого?". Они признали: да, чатик был; да, в нём обсуждали нападение; да, туда по ошибке был добавлен журналист; но ничего секретного там не выкладывалось, никаких планов не публиковали, что мы дураки что ли секретную информацию в чатики писать? Но у этой стратегии был один довольно предсказуемый минус...Дело в том, что в изначальной статье автор Джеффри Голдберг не стал публиковать деталей переписки, которые могли бы составлять гостайну. Он их описал: сказал, что в чатике министр обороны Пит Хэгсет назвал точное время нападения, описал цели и то, какими ресурсамо оно будет осуществляться. Но, сказал, что будучи ответственным журналистом, не станет дословно публиковать то, что было написано.Однако после того, как представители администрации два дня называли его вруном, и утверждали, что никакой гостайны в чате не было, журналисты отправили в Белый Дом конкретный запрос: Раз вы утверждаете, что гостайны не было, мы хотим содержимое чата опубликовать. Вы ведь не против? В ответ представитель подтвердил. Гостайны нет, но мы не хотим чтоб вы публиковали эти "чувствутельные обсуждения высокопоставленных советников президента". На нет, как говориться, и суда нет, и The Atlantic, вежливо отклонил просьбу не публиковать этот не секретный матеирал. И опубликовал. В результате мир увидел большую часть переписки верхушки администрации Трампа. В частности, вот как Пит Хэгсет описал для участников чата грядущую операцию:Вот примерный перевод (к сожалению на не совсем понимаю словосочитание "trigger-based" в данном контексте):СЕЙЧАС (11:44): Погода БЛАГОПРИЯТНАЯ. Только что в Цент-Коме ПОДТВЕРДИЛИ, к запуску операции всё готово.12:15: ЗАПУСК F-18x (первый удар)13:45: Начала окна первого удара F-18. (Цель - террорист известном местонахождении, всё ДОЛЖНО БЫТЬ ВО ВРЕМЯ) - также запуск ударных дронов (MQ-9)14:10: Запуск дополнительных F-18 (второй удар)14:15: Дроны подлетают к цели (В ЭТОТ МОМЕНТ ПЕРВЫЕ БОМБЫ ТОЧНО БУДУТ СБРОШЕНЫ, с поправкой на ранние цели)15:36: Начинается второй удар F-18. Также запуск Томагавков с моря.ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ ПОЗЖЕ.Пока что с точки зрения операционной безопасности у нас всё чисто.Божью помощь нашим воинам.Ну, может кто-то скажет, что это вовсе и не военные планы, но как по мне так очень даже военные. После публикации этого текста, никто из администрации не вышел заявить, что он неподлинный, что это фейк придуманный журналистами The Atlantic. (Хотя неоднократно обвиняли этих журналистов в прочих грехах прошлых лет.)Но всё же, кажется, нет смысла сомневаться в подлинности этого сообщения.Защита администрации, как я уже сказал, теперь проходит по линии "А что тут такого?" - мол никаких особых секретов не было. Ни имён, ни координат, ни названий мест. Думаю, мы все понимаем, что если бы подобную информацию в "гражданском" приложении разместили Демократы, то эти же ребята из администрации Трампа уже давно подняли на уши весь Вашингтон с требованиями отставок и уголовных дел.Впрочем, гадать тут не обязательно. Можно посмотреть, как сам Пит Хэтсет высказывался в 2016 году по поводу скандала с электронной почтой Хиллари Клинтон (видео тут):В сообществе развед-служб действует предположение, что если ты используешь незащищённые средства коммуницакции, то существует возможнось, и даже вероятность, что иностранные правительства прослушивают эти аккаунты, и извлекают из них разведданныеЕщё раз, это слова того самого Пита Хэгсета, который выложил информацию о будущей военной операции США в чатик на платформе Signal, когда в этом чатике находился журналист, не имеющий никакого доступа к гостайне.И теперь нам активно пытаются доказать, что ничего страшного не произошло, а если и произошло, то проблема лишь в том, что мы журналиста в чатик по ошибке позвали.
Пару дней назад я рассказал вам про скандал в администрации Трампа. Журналист The Atlantic опубликовал рассказ о том, как его непонятным образом втянули в чатик на приложении Signal, где высшие чиновники администрации Трампа обсуждали подготовку военного удара по Хуситам в Йемене. Тогда, в первый день многие сторонники Трампа говорили:
"Это всё фейки! Журналисты, которые раньше придумывали лживые гадости про Трампа, и в этот раз решили что-то сочинить чтоб очернить его доброе имя." Но пока апологеты администрации занимали эти передовые рубежи, официальные представители немного отступили с позиций "вы всё врете" на более выгодный рубеж "а что такого?". Они признали: да, чатик был; да, в нём обсуждали нападение; да, туда по ошибке был добавлен журналист; но ничего секретного там не выкладывалось, никаких планов не публиковали, что мы дураки что ли секретную информацию в чатики писать? Но у этой стратегии был один довольно предсказуемый минус...
Дело в том, что в изначальной статье автор Джеффри Голдберг не стал публиковать деталей переписки, которые могли бы составлять гостайну. Он их описал: сказал, что в чатике министр обороны Пит Хэгсет назвал точное время нападения, описал цели и то, какими ресурсамо оно будет осуществляться. Но, сказал, что будучи ответственным журналистом, не станет дословно публиковать то, что было написано.
Однако после того, как представители администрации два дня называли его вруном, и утверждали, что никакой гостайны в чате не было, журналисты отправили в Белый Дом конкретный запрос: Раз вы утверждаете, что гостайны не было, мы хотим содержимое чата опубликовать. Вы ведь не против? В ответ представитель подтвердил. Гостайны нет, но мы не хотим чтоб вы публиковали эти "чувствутельные обсуждения высокопоставленных советников президента".
На нет, как говориться, и суда нет, и The Atlantic, вежливо отклонил просьбу не публиковать этот не секретный матеирал. И опубликовал. В результате мир увидел большую часть переписки верхушки администрации Трампа. В частности, вот как Пит Хэгсет описал для участников чата грядущую операцию:
Вот примерный перевод (к сожалению на не совсем понимаю словосочитание "trigger-based" в данном контексте):
Ну, может кто-то скажет, что это вовсе и не военные планы, но как по мне так очень даже военные. После публикации этого текста, никто из администрации не вышел заявить, что он неподлинный, что это фейк придуманный журналистами The Atlantic. (Хотя неоднократно обвиняли этих журналистов в прочих грехах прошлых лет.)
Но всё же, кажется, нет смысла сомневаться в подлинности этого сообщения.
Защита администрации, как я уже сказал, теперь проходит по линии "А что тут такого?" - мол никаких особых секретов не было. Ни имён, ни координат, ни названий мест. Думаю, мы все понимаем, что если бы подобную информацию в "гражданском" приложении разместили Демократы, то эти же ребята из администрации Трампа уже давно подняли на уши весь Вашингтон с требованиями отставок и уголовных дел.
Впрочем, гадать тут не обязательно. Можно посмотреть, как сам Пит Хэтсет высказывался в 2016 году по поводу скандала с электронной почтой Хиллари Клинтон (видео тут):
Ещё раз, это слова того самого Пита Хэгсета, который выложил информацию о будущей военной операции США в чатик на платформе Signal, когда в этом чатике находился журналист, не имеющий никакого доступа к гостайне.
И теперь нам активно пытаются доказать, что ничего страшного не произошло, а если и произошло, то проблема лишь в том, что мы журналиста в чатик по ошибке позвали.
"Это всё фейки! Журналисты, которые раньше придумывали лживые гадости про Трампа, и в этот раз решили что-то сочинить чтоб очернить его доброе имя." Но пока апологеты администрации занимали эти передовые рубежи, официальные представители немного отступили с позиций "вы всё врете" на более выгодный рубеж "а что такого?". Они признали: да, чатик был; да, в нём обсуждали нападение; да, туда по ошибке был добавлен журналист; но ничего секретного там не выкладывалось, никаких планов не публиковали, что мы дураки что ли секретную информацию в чатики писать? Но у этой стратегии был один довольно предсказуемый минус...
Дело в том, что в изначальной статье автор Джеффри Голдберг не стал публиковать деталей переписки, которые могли бы составлять гостайну. Он их описал: сказал, что в чатике министр обороны Пит Хэгсет назвал точное время нападения, описал цели и то, какими ресурсамо оно будет осуществляться. Но, сказал, что будучи ответственным журналистом, не станет дословно публиковать то, что было написано.
Однако после того, как представители администрации два дня называли его вруном, и утверждали, что никакой гостайны в чате не было, журналисты отправили в Белый Дом конкретный запрос: Раз вы утверждаете, что гостайны не было, мы хотим содержимое чата опубликовать. Вы ведь не против? В ответ представитель подтвердил. Гостайны нет, но мы не хотим чтоб вы публиковали эти "чувствутельные обсуждения высокопоставленных советников президента".
На нет, как говориться, и суда нет, и The Atlantic, вежливо отклонил просьбу не публиковать этот не секретный матеирал. И опубликовал. В результате мир увидел большую часть переписки верхушки администрации Трампа. В частности, вот как Пит Хэгсет описал для участников чата грядущую операцию:
Вот примерный перевод (к сожалению на не совсем понимаю словосочитание "trigger-based" в данном контексте):
СЕЙЧАС (11:44): Погода БЛАГОПРИЯТНАЯ. Только что в Цент-Коме ПОДТВЕРДИЛИ, к запуску операции всё готово.
12:15: ЗАПУСК F-18x (первый удар)
13:45: Начала окна первого удара F-18. (Цель - террорист известном местонахождении, всё ДОЛЖНО БЫТЬ ВО ВРЕМЯ) - также запуск ударных дронов (MQ-9)
14:10: Запуск дополнительных F-18 (второй удар)
14:15: Дроны подлетают к цели (В ЭТОТ МОМЕНТ ПЕРВЫЕ БОМБЫ ТОЧНО БУДУТ СБРОШЕНЫ, с поправкой на ранние цели)
15:36: Начинается второй удар F-18. Также запуск Томагавков с моря.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДЕТАЛИ ПОЗЖЕ.
Пока что с точки зрения операционной безопасности у нас всё чисто.
Божью помощь нашим воинам.
Ну, может кто-то скажет, что это вовсе и не военные планы, но как по мне так очень даже военные. После публикации этого текста, никто из администрации не вышел заявить, что он неподлинный, что это фейк придуманный журналистами The Atlantic. (Хотя неоднократно обвиняли этих журналистов в прочих грехах прошлых лет.)
Но всё же, кажется, нет смысла сомневаться в подлинности этого сообщения.
Защита администрации, как я уже сказал, теперь проходит по линии "А что тут такого?" - мол никаких особых секретов не было. Ни имён, ни координат, ни названий мест. Думаю, мы все понимаем, что если бы подобную информацию в "гражданском" приложении разместили Демократы, то эти же ребята из администрации Трампа уже давно подняли на уши весь Вашингтон с требованиями отставок и уголовных дел.
Впрочем, гадать тут не обязательно. Можно посмотреть, как сам Пит Хэтсет высказывался в 2016 году по поводу скандала с электронной почтой Хиллари Клинтон (видео тут):
В сообществе развед-служб действует предположение, что если ты используешь незащищённые средства коммуницакции, то существует возможнось, и даже вероятность, что иностранные правительства прослушивают эти аккаунты, и извлекают из них разведданные
Ещё раз, это слова того самого Пита Хэгсета, который выложил информацию о будущей военной операции США в чатик на платформе Signal, когда в этом чатике находился журналист, не имеющий никакого доступа к гостайне.
И теперь нам активно пытаются доказать, что ничего страшного не произошло, а если и произошло, то проблема лишь в том, что мы журналиста в чатик по ошибке позвали.
